Comment le documentaire « To Kill a Tiger » a trouvé son héros chez une survivante d'un viol de 13 ans

Comment le documentaire "To Kill a Tiger" a trouvé son héros chez une survivante d'un viol de 13 ans

Magazine Films Complet : le film de Nisha Pahuja retrace le courage étonnant d'une jeune Indienne et explore la masculinité toxique qui permet la violence sexuelle

Une version de cette histoire a été publiée pour la première fois dans le numéro SAG Preview/Documentaries du magazine Films Complet Awards.

Initialement, la cinéaste canadienne Nisha Pahuja envisageait de réaliser un documentaire sur la masculinité en Inde. Mais alors qu'elle tournait dans l'État du Jharkhand, dans le nord-est du pays, à la suite des militants d'une ONG locale pour l'égalité des sexes, elle a rencontré Ranjit, un homme qui cherchait justice pour sa fille Kiran (pseudonyme), âgée de 13 ans, qui avait été violée et battue. par trois hommes de leur village. Le film raconte la persévérance et le courage de la famille, en particulier celui du survivant, alors qu'ils défiaient un système juridique et une culture apparemment insolubles – le tigre féroce du titre du film.

Nous avons discuté avec Pahuja de la réalisation du film.

Pouvez-vous expliquer comment vous en êtes venu à réaliser un documentaire sur Kiran et le traumatisme qu'elle et sa famille ont vécu ?
Je fais des films en Inde sur le genre depuis un certain temps. C'est un sujet qui m'intéresse beaucoup, à la fois en tant que personne issue de ce milieu culturel et en tant que personne souhaitant explorer pourquoi nous faisons les choses que nous faisons en tant qu'êtres humains. Ainsi, après le viol collectif de Dehli (en 2012, lorsque six hommes ont agressé sexuellement une femme dans un bus et l'ont battue si violemment qu'elle est morte des suites de ses blessures), j'ai décidé que je voulais vraiment faire un film sur la masculinité et explorer pourquoi certains les hommes deviennent ce qu’ils sont dans cette culture.

J'ai commencé à suivre le travail de l'organisation présentée dans le film, la Fondation Srijan. Ils menaient un programme de sensibilisation au genre dans 30 villages. Ils allaient travailler avec des hommes et des garçons, pour leur apprendre une autre manière d'être un homme. Ranjit était inscrit à ce programme lorsque cela est arrivé à son enfant, et la fondation Srijan a soutenu sa lutte pour la justice. J'ai commencé à filmer l'histoire.

Au début du film, nous voyons à quel point le village protège son bien-être et à quel point il se méfie des étrangers. Comment vous et votre équipe avez-vous vécu cela ?
J'étais très conscient des sensibilités autour de l'histoire et de la façon dont elle avait créé des frictions et effiloché les fils qui maintenaient la communauté unie. Et le problème était que nous n'étions pas de cette communauté. Ce que nous avons essayé de faire pour atténuer tout type de retombées, c'était de construire des ponts avec les dirigeants du village – le membre de la paroisse, le mukhiya – et aussi les villageois eux-mêmes. Parfois nous avons réussi et parfois non, et la raison est qu'ils essayaient de protéger l'honneur de la communauté.

L’Inde n’est pas une culture fondée sur le service de l’individu. C'est une culture très basée sur la communauté, la famille. C'est pourquoi il a été considéré comme une option viable, pour maintenir l'harmonie et la paix, de la marier à l'un de ses violeurs. Je ne dis pas que c’est une attitude qui prévaut dans (toute) l’Inde. Mais dans cette communauté particulière, c’était la solution.

"Tuer un tigre" (Avis photos)

Vous explorez la misogynie profondément enracinée dans la communauté, même parmi les femmes, y compris l'avocate de la défense qui accuse la victime de l'attaque. Bien entendu, ce sont des arguments que nous entendons encore en Occident, et certainement aux États-Unis.
Exactement, exactement. Le membre de la paroisse dit que tout ce que font les garçons ne doit pas être blâmé. C'est aussi les filles – c'est la façon dont vous marchez, c'est la façon dont vous vous habillez, c'est votre maquillage. Et l’avocat de la défense réitère cette position. Elle fait écho à ce même préjugé, qui se reflète également dans les systèmes juridiques occidentaux. Je pense que c'est en partie pour cela que les femmes s'identifient si profondément au film. C'est un préjugé que nous avons tous vécu, dont nous sommes tous conscients. L'histoire peut se dérouler dans un contexte très spécifique, par exemple une petite communauté en Inde, mais les idées plus larges avec lesquelles elle est aux prises sont universelles.

Votre présence a eu un impact sur le village, mais comment a-t-elle affecté l'affaire elle-même ? Le juge savait sûrement qu’il y avait une équipe de tournage qui documentait tout.
Oh, absolument. On ne peut nier le rôle que nous avons joué dans l’histoire. C'est simplement inhérent à la forme documentaire. Et c'est en partie pourquoi Ranjit voulait que nous continuions à filmer. Nous lui avons souvent demandé : « Veux-tu que nous continuions ? Ou devrions-nous arrêter ? Et il n’arrêtait pas de répéter : « Nous devons continuer. » Il savait que le fait d'avoir un équipage lui apportait une sorte de protection et de sécurité dans le village et que cela lui garantissait d'être pris au sérieux à la cour. Il est si facile de soudoyer un fonctionnaire, de payer un juge. Il a compris que notre présence donnait à son cas une sorte de légitimité qu'il n'aurait pas eue autrement.

Dans les premières parties du film, il y a plusieurs plans rapprochés des rubans dans les cheveux de Kiran. C'étaient des images déchirantes. Ils soulignent vraiment l’innocence que les violeurs lui ont volée. C'était une enfant.
Ouais, c'est exactement ce que c'était. Il est devenu très clair pour moi que son corps – et c’est si courant chez les femmes du monde entier – nos corps sont utilisés comme champs de bataille. Et c'est ainsi qu'elle était, son corps était ce champ de bataille autour duquel toutes ces idées complexes autour de l'honneur, de la honte et de la propriété, de la culture, de l'identité, de la masculinité, du rôle du père – toutes ces idées complexes et profondément enracinées se jouaient. autour d'elle. Ainsi, dans le film, c'était un choix très délibéré de constamment s'en servir comme pierre de touche pour souligner l'absurdité et l'ironie d'attacher de si grands préjugés au corps d'un enfant.

Kiran est si courageuse et forte – et j'ai été frappé par la façon dont elle parle, souvent à travers des fragments de sagesse comme : « Allez-y avec un cœur honnête et tout ira bien. » Au départ, vous n'allais pas montrer son visage, pour sa protection et son intimité, mais finalement vous l'avez fait. Comment s’est produit ce changement ?
Elle est tellement convaincante, ouais. Juste pour que vous sachiez, cette interview que nous avons faite avec elle, où elle dit ce que vous venez de citer, a été réalisée après la fin de l'affaire. Bien sûr, je lui discutais périodiquement, mais je ne voulais lui mettre aucune pression, donc cet entretien n'a eu lieu que quelques mois après le verdict. Je voulais m'assurer que lorsque je la filmais, c'était à un moment qui lui convenait émotionnellement.

Pour ce qui est de la révéler, c'était un processus. Le film a duré huit ans. Elle est devenue majeure et nous avons pensé : voyons ce qu'elle en pense. Elle a regardé le film avec ses parents et elle ne voulait pas se cacher. Elle voulait être célébrée. Quand je lui ai demandé pourquoi elle avait choisi de se manifester de cette façon, elle a répondu que c'était parce qu'en regardant le film, elle ne pouvait pas croire à quel point elle était courageuse. Elle était si fière de la fille de 13 ans qu'elle aime. Et c'est la fille qu'elle veut célébrer.

Vous terminez le film avec quelques statistiques : 90 % des viols en Inde ne sont pas signalés, mais depuis le jugement de 2018 qui a déclaré les hommes coupables et les a condamnés à 25 ans de prison, le nombre de survivants qui se sont manifestés a doublé. Cela doit être très significatif de faire partie de ce changement culturel.
Certainement. La majorité des gens qui réalisent des documentaires le font parce que nous voulons provoquer un changement. C'est notre objectif principal. Et nous voulons comprendre le monde. En tout cas, je le fais. Je veux juste comprendre le monde à un niveau où vous pouvez trouver des solutions efficaces – sans voir les choses comme une binaire ou comme étant bien ou mal, mais vraiment comprendre les choses au niveau de l’impulsion humaine.

Avec ce film en particulier, il y a deux choses que je veux vraiment faire. La première consiste à encourager d’autres survivants de violences sexuelles à se manifester. Partout dans le monde, le nombre de survivantes de violences sexuelles qui se manifestent est terriblement faible par rapport aux incidents réels qui se produisent chaque année. Je pense donc que le courage et la détermination de cet enfant à se manifester et à défendre ce qui est juste inspireront d’autres survivants à se manifester.

J'ai aussi l'impression qu'avec ce film, ce qu'il aborde de manière indirecte, c'est la masculinité toxique. Et la seule manière d’instaurer l’égalité et la justice entre les sexes et de changer les choses est de réellement examiner la masculinité et de comprendre ce que nous faisons en tant que société envers les hommes et les garçons. Nous devons donner aux hommes et aux garçons une nouvelle façon d’être des hommes, nous devons redéfinir la masculinité. Et je pense que nous devons également considérer la masculinité comme quelque chose qui n'est pas seulement une prison pour les femmes, mais pour tous les genres.

En savoir plus sur le numéro SAG Preview/Documentaries ici.

Couverture enveloppante Lily GladstoneCouverture enveloppante Lily Gladstone