HCA poursuit la Critics Choice Association pour diffamation

Hollywood Creative Alliance nie avoir cherché à influencer de manière inappropriée le vote des Critics Choice Awards

Le procès intervient après que la CCA ait accusé la Hollywood Creative Alliance de trafic d'influence et interdit à ses membres d'appartenir aux deux groupes.

La Hollywood Creative Alliance a intenté une action en diffamation contre la Critics Choice Association suite à la nouvelle interdiction imposée par la CCA à ses membres appartenant aux deux organisations.

Dans des documents judiciaires déposés mardi à Los Angeles, le HCA a affirmé que le CCA avait fait une « tentative de boycott et de vol de membres du HCA ».

Les problèmes entre les organisations ont commencé la semaine après les Critics Choice Awards 2024, lorsque le CCA a accusé HCA de trafic d'influence – en particulier d'avoir dit aux studios et aux représentants de certains nominés qu'il comptait plusieurs membres qui étaient également membres de la Critics Choice Association.

Le CCA avait alors informé les membres que pour demeurer membres en règle de l’organisation, ils devaient démissionner du HCA.

Le CCA a écrit à ses membres : « La raison pour laquelle le CCA a pris cette mesure est que nous avons la preuve qu'un représentant du HCA a suggéré à tort à au moins un studio (et nous soupçonnons davantage) qu'il pourrait influencer le vote des Critics Choice Awards d'une manière ou d'une autre. cela a conduit ce studio à contacter le CCA et à demander que des mesures soient prises pour protéger l'intégrité de nos récompenses.

Le 18 janvier, le HCA a entièrement contesté cette affirmation. Un porte-parole de HCA a déclaré à Films Complet : « Au cours de ces conversations, nous avons reconnu que nos cérémonies de remise de prix avaient eu lieu pendant une période de vote clé pour diverses organisations et avons noté que plusieurs de nos membres appartenaient à plusieurs guildes et organisations ; ceux que nous défendons et soutenons.

HCA a réitéré ces dénégations d'actes répréhensibles dans le procès, en déclarant : « À aucun moment HCA n'a dit ou fait autre chose que, comme c'est courant, suggérer que les apparitions personnelles à ses cérémonies de remise de prix pourraient être bénéfiques aux talents du studio. En fait, comme le CCA le sait bien, il n’y a rien d’inhabituel ou d’inapproprié à ce qu’une association professionnelle du divertissement souligne que le réseautage avec les électeurs peut présenter des avantages pour les studios et les talents.

« Le CCA a délibérément cherché à interférer dans les relations du HCA avec ses membres, qui ont une valeur existentielle pour le HCA. Le HCA a renforcé son ingérence dans ses fausses accusations d’irrégularités électorales qui, selon lui, auraient été commises par le HCA », ajoute le procès.

La poursuite accuse la CCA de : Diffamation commerciale et diffamation ; violation du Cartwright Act (loi antitrust californienne) ; interférence intentionnelle avec un avantage économique potentiel ; et violation de la loi californienne sur la concurrence déloyale.

Le procès exige une injonction qui oblige le CCA à retirer son accusation et à retirer la demande de ses membres de quitter le HCA, des dommages-intérêts compensatoires et punitifs ainsi que le triple des dommages-intérêts accordés, une couverture des frais juridiques et d'autres dommages « que le tribunal juge justes et équitables ».

Pamela Chelin a contribué à ce rapport.