Judd Apatow est scolarisé après avoir qualifié le changement de scénario adapté de « Barbie » de « insultant envers

Judd Apatow est scolarisé après avoir qualifié le changement de scénario adapté de "Barbie" de "insultant envers

Le scénariste John Murphy a tweeté que le point de vue du cinéaste de « Knocked Up » est une « véritable insulte ».

Mercredi, la branche des scénaristes de l'Académie des arts et des sciences du cinéma (AMPAS) a annoncé que le scénario de « Barbie » serait considéré comme une œuvre adaptée pour la remise des prix de cette année. Quelques jours plus tard, le réalisateur et producteur Judd Apatow a contesté la décision : tweeter, « C'est insultant envers les scénaristes de dire qu'ils ont travaillé à partir de matériel existant. Il n’y avait aucun matériel ou histoire existant. Il y avait une boîte transparente.

Alors que certains sur Twitter semblaient prêts à se ranger du côté des critiques d'Apatow, plusieurs scénaristes ont pris le réalisateur au sérieux pour expliquer pourquoi sa prise de position n'était pas si chaude après tout.

Nic Curio a proposé une série de tweets. Il a écrit, « Bonjour, scénariste qui parle de beaucoup d'IP ici… Cela n'a pas d'importance s'il n'y a pas d'histoire existante intégrée dans la propriété. Qu'il s'agisse d'un jeu vidéo, de Creepypasta, d'une barre chocolatée ou d'un jeu de société, vous êtes embauché pour « vous adapter ». Même si tout ce qu’on vous donne est littéralement un titre.

Curio a poursuivi en partageant qu'il avait présenté plusieurs projets de marque aux studios. « Des projets de marque que j'ai lancés sont similaires à « Barbie » : Mad Libs, Monopoly, Peeps candy, etc. », a-t-il écrit. « Ce sont des travaux d'« adaptation » et les tarifs WGA seraient pour un « scénario adapté », ce qui est le même verbiage (et) le même travail pour lequel Noah et Greta ont été payés. C'est un scénario adapté !

Il a poursuivi : « Je ne dis pas que c'est juste, mais c'est ainsi que l'industrie fonctionne depuis que les films basés sur des jouets sont devenus une chose. Dans l’état actuel des choses, les Oscars ont fait le bon choix.

« De plus, pour mémoire, ces concerts sont tout aussi difficiles à réaliser, même si vous avez affaire à d'excellentes sources – et il n'y a rien d' »insultant » à être un écrivain qui adapte la propriété intellectuelle », a ajouté Curcio.

Le scénariste a conclu« Quelqu'un m'a fait remarquer que Greta/Noah avait obtenu un crédit » écrit par « , ce qui signifie que la WGA l'a considéré comme un scénario original. Je ne sais pas comment ils ont fait ça, mais je pense toujours que l’Académie a fait le bon choix. Ils n'ont pas créé Barbie et Ken. Ils ont adapté des personnages existants.

John Murphy, scénariste de plusieurs projets Netflix, dont « Gnome Alone » et « Dog Gone Trouble », a également critiqué le point de vue d'Apatow, suggérant que les paroles du cinéaste de « En cloque » étaient peut-être le véritable problème.

« Judd pense-t-il que le scénario adapté est la catégorie réservée aux enfants dans les catégories de récompenses en scénarisation ? » Murphy a tweeté. « Cela semble être la véritable insulte ici. »

L’écrivain culturel Ben Rosenstock a fait écho à cela. Il a partagé« Ce n'est qu'insultant si vous considérez le prix du scénario adapté comme une réalisation intrinsèquement moins importante que le prix du scénario original, ce qui n'est vraiment pas le cas. »

Le scénariste nominé aux Oscars, Josh Olson, a semblé surpris par le mépris d'Apatow pour les scénarios adaptés. Il a tweeté« En règle générale, les gens qui ne sont pas dans le métier ont tendance à croire que les scénarios adaptés ne sont que des transcriptions de quelque chose de déjà écrit, mais venant de quelqu'un du métier, c'est une plainte bizarre. De plus, l’ensemble du film s’inspire magnifiquement de la mythologie Barbie existante.

Greta Gerwig et Noah Baumbach, les co-scénaristes de « Barbie » (Gerwig a également réalisé le film) n'ont pas commenté la décision AMPAS.