Les nominations surdimensionnées aux Golden Globes lancent un projet de récupération désespérée

Les nominations surdimensionnées aux Golden Globes lancent un projet de récupération désespérée

Plus de nominés ! Taylor Swift! Qu'est-ce qu'il n'y a pas à aimer?

Voilà donc le plan des Golden Globes pour rendre tout le monde heureux : augmenter le nombre de nominés dans chaque catégorie de cinq à six.

Ce n'est en aucun cas un plan sournois – les Critics Choice Awards, entre autres, le font depuis des années – mais cela vous donne beaucoup plus de marge de manœuvre lorsque vous rassemblez une liste de nominations conçues pour convaincre les studios, les réseaux. et les streamers de votre côté, ce dont les Golden Globes ont cruellement besoin.

Après tout, supprimer cette limite embêtante de cinq nominés par catégorie signifie que vous pouvez supprimer trois (!) films en grande partie ou partiellement non anglais dans votre catégorie Meilleur film dramatique (« Anatomie d'une chute », « La zone d'intérêt »).  » et  » Past Lives  » et trouvent encore de la place pour les incontournables  » Oppenheimer « ,  » Barbie  » et  » Killers of the Flower Moon « .

Il vous permet d'inclure une actrice surprise dans la catégorie comédie, Alma Poysti de « Fallen Leaves », sans avoir à supprimer les favorites et vieilles amies Emma Stone, Margot Robbie, Fantasia Barrino, Natalie Portman et Jennifer Lawrence.

Cela vous permet d'avoir deux femmes dans une catégorie du meilleur réalisateur qui est habituellement et tristement célèbre à forte composante masculine, Greta Gerwig pour « Barbie » et la nouvelle venue Celine Song pour « Past Lives », sans snober Christopher Nolan, Martin Scorsese, Yorgos Lanthimos ou Bradley Cooper. .

Le passage à des catégories de plus grande taille dans le Globe pourrait rendre les récompenses encore moins fiables en tant que prédicteurs des Oscars, puisque l'Académie s'en tient à la règle séculaire des cinq nominés par catégorie, mais cela laisse 17 % de personnes (et d'entreprises) en plus ) heureux. Et avouons-le, rendre les gens (et les entreprises) heureux est actuellement la tâche numéro un des Golden Globes.

Après tout, il s'agit d'une cérémonie de remise de prix décrite ainsi sur le site Web de CBS : le réseau qui a diffusé son émission le 7 janvier: « Les Golden Globes arrivent à CBS après la fin de sa relation de longue date avec NBC, et alors que la cérémonie de remise des prix s'efforce de reconstruire sa crédibilité sous une nouvelle direction à la suite d'un scandale largement médiatisé et de boycotts suite à des allégations de racisme et de manquements éthiques au sein de la Hollywood Foreign Press Association, qui a organisé les Globes et voté pendant des années pour déterminer ses nominés et ses gagnants.

Si votre partenaire de diffusion se sent obligé de diffuser votre linge sale, vous avez évidemment un peu de ménage à faire. Et cela a fait que les nominations pour la 81e édition des Golden Globes annuels faisaient partie d'un effort de sauvetage, ou peut-être d'une tentative de sauvetage. Peuvent-ils persuader l'industrie que les Globes, dont Hollywood a décidé qu'ils n'avaient pas besoin à l'époque où la HFPA dirigeait la série et que l'argent allait en grande partie à des œuvres caritatives, valent la peine d'être conservés maintenant que de plus en plus de gens votent et que l'argent afflue ? une direction différente ?

À cette fin, les nominations de lundi matin étaient aussi sûres et inclusives que possible. Dans presque toutes les catégories, le corps d’électeurs nouvellement élargi a joué franc jeu, en optant pour presque tous les favoris et en restant à l’écart du genre d’oublis déroutants ou d’inclusions curieuses qui accompagnent parfois le territoire de la HFPA.

Les Globes ne se sont pas débarrassés de la plupart des électeurs qui leur ont causé des ennuis – environ les deux tiers d’entre eux sont toujours inscrits sur les listes électorales – mais ces vétérans de la HFPA sont désormais dépassés en nombre par les journalistes internationaux qui ont triplé le nombre d’électeurs depuis environ 100 à 300.

Pour être honnête, les nominations ne sont probablement pas si différentes de ce qu’elles auraient été avec la HFPA. Ils sont probablement moins idiosyncratiques, car on ne peut nier que les anciens Globes ont parfois pris des décisions discutables. Mais bon, les Oscars aussi. La question est : pouvons-nous croire que les nouveaux choix douteux ont été faits en raison des angles morts compréhensibles que nous avons tous, plutôt qu’en raison de manquements éthiques ou de largesses des studios ?

Le plan était de faire valoir ce point, et les nominations l’ont plus ou moins fait.

« The Color Purple » n'a pas reçu autant d'amour qu'il aurait pu, perdant une place présumée dans la catégorie Meilleur film musical ou comique au profit de « Air », peut-être, mais il est arrivé tardivement dans la course, tout comme  » Wonka. Les partisans d'Alexander Payne lui reprochent légitimement d'avoir été négligé dans la catégorie du meilleur réalisateur, mais il semble en quelque sorte au-dessus de la mêlée. Et le meilleur scénario était peut-être la catégorie de film la plus difficile, ne trouvant de place ni pour « The Holdovers » de Payne ni pour « American Fiction » de Cord Jefferson.

Mais les quelques choses qui étaient considérées comme des surprises n’étaient pas ennuyeuses. Poysti offre une performance merveilleusement pince-sans-rire dans « Fallen Leaves », un joyau digne d'attention. La chanson de Bruce Springsteen tirée du peu vu « She Came to Me » est une ballade très touchante qui n'a presque pas attiré l'attention cette saison, mais elle mérite une place dans une catégorie qui regorge par ailleurs de morceaux de « Barbie ». (Le riff de Jack Black « Peaches » du film « The Super Mario Bros. » n'est sans doute pas si méritant, mais nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les Globes abandonnent complètement leur tradition séculaire de chasser les étoiles).

Et dans cette tradition, il y a la nouvelle catégorie Cinematic and Box Office Achievement, qui, pour être honnête, semble un peu désespérée. Les documentaires sont spécifiquement exclus de l'éligibilité aux Globes, tout comme les enregistrements de performances live, mais pourquoi s'en tenir à ces anciennes règles (3a et 3b dans le livre de règles) quand vous pouvez nommer Taylor Freakin' Swift pour « Taylor Swift : The Eras Tour », qui pourrait bien devenir le premier documentaire jamais nominé pour un Golden Globe ?

Désespéré? Ben ouais. Mais les temps sont durs pour la « Fête hollywoodienne de l'année »™, alors pourquoi pas ? Le projet de sauvetage a commencé.