Prédictions des Golden Globes : Barbenheimer et les nouveaux électeurs peuvent-ils sauver la vedette ?

Prédictions des Golden Globes : Barbenheimer et les nouveaux électeurs peuvent-ils sauver la vedette ?

Même des choix intelligents pourraient ne pas suffire à apporter de la crédibilité à une cérémonie de remise de prix en difficulté et réorganisée.

Les enjeux ont rarement été plus élevés pour les Golden Globes. Pas pour les films qui sont en lice pour ces statuettes brillantes et maladroites – les Globes ont toujours été un concours aux enjeux assez faibles, où l'on peut se détendre car peu importe qui gagne.

Mais pour l'organisation qui organise les Globes, la cérémonie de dimanche soir sera extrêmement importante. L'année dernière a été marquée par une réorganisation globale qui a transformé les prix et leur organe directeur d'une entreprise à but non lucratif en une entreprise à but lucratif, supprimant ainsi la Hollywood Foreign Press Association, la curieuse organisation qui distribuait les prix depuis. cela a commencé en 1944.

Un corps d'électeurs nouvellement élargi, environ 300 personnes du monde entier au lieu des 80 à 90 journalistes basés à Los Angeles pour les médias étrangers qui votaient auparavant, doit proposer une liste respectable de gagnants et persuader Hollywood de continuer à se présenter. . Et l'émission doit également attirer les téléspectateurs dès sa première année sur CBS, après plus de 60 ans sur NBC, qui a abandonné l'émission après que la HFPA ait été critiquée pour manquements éthiques et manque de diversité.

Pas plus tard qu'en 2020, les Globes ont obtenu 18,3 millions d'électeurs, mais la situation a été catastrophique depuis : la cérémonie de 2021, retardée à cause du COVID, est tombée à 6,9 millions. L’émission de 2022 était une affaire privée sans invités, sans diffusion et sans classement. Et l'année dernière, dans ce qui était censé être un premier pas en arrière, la cérémonie a commencé avec l'animateur Jerrod Carmichael ravageant la HFPA et n'a attiré que 6,3 millions de téléspectateurs.

Cette année, ils doivent donc établir leur crédibilité, mais aussi attirer suffisamment de téléspectateurs pour que cela ait un sens financier pour CBS ou tout autre diffuseur capable de maintenir leur notoriété. Les deux films les plus nominés sont les deux moitiés du phénomène Barbenheimer, « Barbie » avec neuf nominations et « Oppenheimer » avec huit, et cela ne peut pas faire de mal. Le fait que l'introduction de CBS à la télédiffusion des Globes ne soit pas non plus l'un des trois matchs de football de la NFL, bien que l'option Bears contre Packers soit la seule à avoir des implications en séries éliminatoires.

Pourtant, 10 millions de téléspectateurs semblent être le minimum pour une véritable reprise, et cela semble également assez improbable.

D'une certaine manière, cependant, les votes étaient hors du contrôle des électeurs une fois qu'ils avaient accompli leur devoir en nommant les succès. Il sera plus facile de constituer un groupe solide de gagnants, les nominations de cette année leur offrant de solides prétendants parmi lesquels choisir dans la plupart des catégories.

Et la composition des électeurs de cette année est différente, à tel point que les questions habituelles que les critiques posaient lorsqu'ils essayaient de prédire les gagnants (Qui a posé pour le plus de selfies avec les membres de la HFPA ? Quel studio a été le plus généreux en cadeaux ?) ne sont plus les mêmes. plus pertinent.

Environ un quart des électeurs des Golden Globes de cette année sont d'anciens membres de la HFPA, ce qui signifie que les anciens électeurs sont largement inférieurs en nombre. Plus d'un tiers des électeurs sont basés ou écrivent pour des médias en Europe, un nombre à peu près égal en Amérique centrale et du Sud et au Canada et une plus petite partie répartie en Afrique, en Asie et en Australie.

Cela en fait un organe de vote totalement différent, qui, à certains égards, est plus représentatif de l'Académie, qui est devenue de plus en plus internationale. (D'une autre manière, bien sûr, c'est toujours rien comme l'Académie.)

Si mes soupçons sur les films qui seront nominés par les électeurs aux Oscars sont exacts, ce sera la première année depuis que l'Académie a élargi sa catégorie du meilleur film en 2009 que chacun des meilleurs nominés aux Oscars aura déjà été nominé aux Globes – même si cela la synchronicité serait plus impressionnante si les Globes n'avaient pas élargi leurs catégories à six nominés chacune, fournissant essentiellement les 12 nominés pour la meilleure photo parmi lesquels choisir aux Oscars.

(Pour mémoire, je suppose que la catégorie du meilleur film à l'Oscar sera composée des six nominés aux Globes pour le film dramatique – « Anatomie d'une chute », « Tueurs de la Lune fleurie », « Maestro », « Oppenheimer », « Past Lives » et « The Zone of Interest » – ainsi que les comédies nominées aux Globes « American Fiction », « Barbie », « The Holdovers » et « Poor Things ».)

Étant donné le changement radical en faveur des électeurs basés en dehors des États-Unis, il est réaliste de penser que les films non anglais pourraient faire preuve d'une force inattendue lorsque les gagnants seront annoncés. Le film français « Anatomie d'une chute », qui a remporté la Palme d'Or à Cannes, pourrait être un véritable prétendant au prix du drame, face à des drames plus axés sur les États-Unis comme « Oppenheimer » et « Killers of the Flower Moon ». son actrice principale, Sanda Hüller, pourrait être une réelle menace pour créer la surprise dans la catégorie Meilleure actrice dans un film dramatique.

Les catégories de télévision, quant à elles, sont encore plus confuses que d'habitude, car il est difficile d'imaginer que les plus de 200 électeurs basés en dehors des États-Unis soient des aficionados de la télévision américaine. Et tandis que les précédents électeurs des Globes semblaient toujours à la recherche de nouvelles émissions à récompenser, est-ce que cela pourrait être le cas dans une année qui a vu la fin d'un mastodonte de récompenses comme « Succession ? »

Voici mes meilleures suppositions sur ce qui se passera dimanche soir au Beverly Hilton. Quant à ce qui se passera après cela, lorsque CBS et l'industrie du divertissement décideront de l'avenir des Golden Globes, cela dépasse le cadre de ces suppositions.

Meilleur film – Drame: « Oppenheimer » sur « Anatomie d'une chute »
Meilleur acteur dans un film dramatique: Cillian Murphy dans « Oppenheimer » face à Bradley Cooper dans « Maestro »
Meilleure actrice dans un film dramatique: Sandra Hüller dans « Anatomy of a Fall » sur Lily Gladstone dans « Killers of the Flower Moon »

Meilleur film – comédie musicale ou comédie: « Barbie » plutôt que « Pauvres choses »
Meilleur acteur dans un film musical ou comique: Jeffrey Wright dans « American Fiction » contre Paul Giamatti dans « The Holdovers »
Meilleure actrice dans un film musical ou comique: Emma Stone dans « Poor Things » face à Margot Robbie dans « Barbie »

Meilleur acteur dans un second rôle dans un film: Ryan Gosling dans « Barbie » face à Robert Downey Jr. dans « Oppenheimer »
Meilleure actrice dans un second rôle dans un film: Da'Vine Joy Randolph dans « The Holdovers » contre Emily Blunt dans « Oppenheimer »

Meilleur film d'animation: « Spider-Man : Across the Spider-Verse » sur « Le Garçon et le Héron »
Meilleur film – langue non anglaise: « Anatomie d'une chute » sur « Vies passées »
Réalisation cinématographique et au box-office: « Barbie » plutôt que « Oppenheimer »

Meilleur réalisateur: Yorgos Lanthimos, « Poor Things » contre Christopher Nolan, « Oppenheimer »
Meilleur scénario: « Anatomie d'une chute » sur « Barbie »
Meilleure musique originale: Ludwig Goransson, « Oppenheimer » sur Robbie Robertson, « Killers of the Flower Moon »
Meilleure chanson originale: « Pourquoi ai-je été fait ? » de « Barbie » sur « Road to Freedom » de « Rustin »

Meilleure série télévisée – Drame: « Succession » sur « The Last of Us »
Meilleur acteur dans une série télévisée – Drame: Gary Oldman dans « Slow Horses » contre Kieran Culkin dans « Succession »
Meilleure actrice dans une série télévisée – Drame: Sarah Snook dans « Succession » face à Bella Ramsey dans « The Last of Us »

Meilleure série télévisée – musicale ou comique: « L'ours » sur « Abbott Elementary »
Meilleur acteur dans une série télévisée – musicale ou comique: Jeremy Allen White dans « The Bear » contre Bill Hader dans « Barry »
Meilleure actrice dans une série télévisée – musicale ou comique : Ayo Edibiri dans « The Bear » contre Natasha Lyonne dans « Poker Face »

Meilleure série limitée, série d'anthologie ou film réalisé pour la télévision: « L'Ours » sur « Leçons de chimie »
Meilleur acteur dans une série limitée, une série d'anthologie ou un film réalisé pour la télévision: Steven Yeun dans « Beef » contre Matt Bomer dans « Fellow Travelers »
Meilleure actrice dans une série limitée, une série d'anthologie ou un film réalisé pour la télévision: Brie Larson dans « Lessons in Chemistry » contre Ali Wong dans « Beef »

Meilleur acteur dans un second rôle dans une série, une série limitée, une série d'anthologie ou un film destiné à la télévision: James Marsden dans « Jury Duty » contre Matthew Macfadyen dans « Succession »
Meilleure actrice dans un second rôle dans une série, une série limitée, une série d'anthologie ou un film réalisé pour la télévision: Hannah Waddingham dans « Ted Lasso » sur Meryl Streep dans « Only Murders in the Building »

Meilleure performance dans un stand-up comique à la télévision : Chris Rock dans « Chris Rock : Selective Outrage » sur Ricky Gervais dans « Ricky Gervais : Armageddon »