Une grande chose manque jusqu’à présent à la saison des récompenses : les électeurs qui font des films pour gagner leur vie

Une grande chose manque jusqu’à présent à la saison des récompenses : les électeurs qui font des films pour gagner leur vie

« Oppenheimer », « Poor Things » et « Past Lives » ont remporté des prix, mais nous n'avons pas encore beaucoup entendu parler des électeurs de l'industrie.

Nous sommes en 2024. La saison des récompenses, qui a repris en août et septembre, en est à ses deux derniers mois. À ce stade, nous devrions en savoir beaucoup.

Nous savons, par exemple, que les électeurs des Golden Globes ont adoré « Oppenheimer » et « Poor Things ». Ce cercle de critiques de cinéma de New York s'est retourné pour « Killers of the Flower Moon ». Que leurs homologues de Los Angeles ont opté pour « la zone d’intérêt ». Que la Société nationale des critiques de cinéma s'est évanouie pour « Past Lives ».

Nous avons entendu le National Board of Review (plus de « Killers »), les Gotham Awards (plus de « Past Lives »), des groupes décernant des prix d'acteur à Sandra Hüller, Andrew Scott, Emma Stone, Lily Gladstone, Charles Melton, Cillian. Murphy et, encore et encore, à Da'Vine Joy Randolph.

Nous savons ce que pensent les critiques, ce que pensent les journalistes, ce que pensent les universitaires.

Mais il manque une énorme information, car nous ne savons pas ce que pense l’industrie. Mis à part les indices laissés par les listes restreintes dans 10 catégories spécifiques en décembre, nous ne savons pas ce qu'en pense l'Académie.

Nous sommes au même point qu'en 2022, lorsque « Le pouvoir du chien » gagnait tout et que personne ne prenait au sérieux le petit film de Sundance appelé « CODA » comme candidat au meilleur film. Ou encore, au point où nous en étions en 2011, lorsque « The Social Network » remportait les prix de la critique, les Golden Globes et les Critics Choice Awards avant que le vent ne tourne en faveur de « The King's Speech » lors des Producers Guild Awards le 22 janvier.

Alors oui, les cinq prix « Oppenheimer » aux Golden Globes, c’est beaucoup. Mais non, ils ne conserveront pas son statut de favori aux Oscars du meilleur film à moins que nous obtenions la confirmation des électeurs qui font des films pour gagner leur vie.

Tout ce que nous avons appris jusqu'à présent est peut-être exact, car les critiques et l'industrie sont souvent d'accord sur la qualité. Mais cela pourrait aussi être trompeur, nous amenant à surestimer les chances d’Oscar de certains films et à en sous-estimer d’autres.

Rappelez-vous : au cours des sept années écoulées depuis 2016, lorsque l'Académie a commencé à transformer sa composition pour devenir plus diversifiée et plus internationale, le Golden Globe Award du film dramatique n'a prédit avec précision le lauréat de l'Oscar du meilleur film que deux fois. Le Globe de la comédie l’a prédit une fois. Le National Board of Review a donné raison à l'Académie une fois. La Los Angeles Film Critics Association, la National Society of Film Critics et les Critics Choice Awards l'ont fait à trois reprises, soit un taux de réussite d'un peu plus de 40 %. Et le New York Film Critics Circle n’a pas été d’accord une seule fois au cours de cette période.

Nous aurons les premiers véritables indices sur la façon dont l'industrie pense mercredi lorsque la Screen Actors Guild deviendra la première des grandes guildes hollywoodiennes à annoncer ses nominations – mais il convient de noter que les nominations aux SAG Awards sont faites par un groupe sélectionné au hasard. plus de 2 000 membres, qui ont dans le passé donné la très convoitée nomination d'ensemble à des films comme « Babylon » et « House of Gucci », qui n'ont pas particulièrement bien réussi auprès d'autres groupes.

Mercredi apportera également les nominations aux Director's Guild Awards, autre indice majeur (presque tous les directeurs de l'Académie sont également membres de la DGA), et vendredi apportera les nominations aux Producers Guild Awards, un autre précurseur précieux. À la fin de la semaine, nous aurons également entendu les membres de la Costume Designers Guild, des Motion Picture Sound Editors, de la Cinema Audio Society, de l'Art Members Guild, de l'American Society of Cinematographers et de l'International Animated Association cinématographique, ASIFA-Hollywood.

À ce stade, il sera juste de dire que nous en savons beaucoup. Et puis ce week-end, nous aurons droit aux Critics Choice Awards, un baromètre des Oscars parfois fiable mais qui est néanmoins le résultat de votes effectués par des journalistes plutôt que par des professionnels de l'industrie.

Alors, en gardant à l'esprit que nous n'en savons peut-être pas autant que nous pensons savoir, à quoi ressemble la course au meilleur film alors que nous nous dirigeons vers le début du vote pour les nominations aux Oscars, le 11 janvier ?

Il a « Oppenheimer » comme favori raisonnable, avec cependant une énorme mise en garde selon laquelle les grands films qui semblent souvent être des favoris sensés n'ont généralement pas gagné ces dernières années – et la contre-mise en garde selon laquelle il n'y a pas de choix clair pour la position de petit film sournois qui battra le favori.

En tout cas, il serait étonnant que « Oppenheimer », « Killers of the Flower Moon », « Barbie », « Maestro », « Poor Things » et « The Holdovers » ne figurent pas dans le Top 10 de l'Académie.  » semble de plus en plus sûr, et  » Past Lives  » est apprécié par presque tous ceux qui le voient, avec sa victoire au NSFC incitant peut-être quelques électeurs supplémentaires aux Oscars à le voir.

Cela laisse deux places qui, dans le passé, auraient pu être attribuées à « May December », « The Color Purple », « Ferrari » ou « Napoléon » – mais avec l’internationalisation croissante de l’Académie au cours des huit dernières années, les non-anglais les films ont trouvé leur place dans la sélection des meilleurs films au cours des cinq dernières années consécutives. Et cette année, deux films présentés au Festival de Cannes, le lauréat de la Palme d'Or de Justine Triet, « Anatomie d'une chute », et le lauréat du Grand Prix de Jonathan Glazer, « La Zone d'intérêt », semblent sur le point de se tailler une place parmi les électeurs des Oscars.

Ou le font-ils ? Il est temps de prendre la parole et de nous fournir des preuves concrètes, électeurs de l'industrie.